Ni arte ni parte

Hace unas semanas, fue la Noche de los Museos en Barcelona. Es una experiencia interesante, que ya habia vivido en Buenos Aires, de poder visitar gratuitamente la mayoria de los museos de la ciudad, hasta las 2 de la mañana. Estuvo bueno ir a visitar el Museo Nacional de Arte de Catalunya, que posee una exposicion permanente que nunca habia podido ver. Además, habia una bandita de jazz muy interesante.

La cuestión es que, en ver la exposición permanente, se puede hacer un recorrido historico sobre las corrientes de la pintura, desde el arte románico hasta el arte contemporáneo. Aclaro que hablo desde la completa ignorancia, pero ni el primero ni el último me gustaron. El arte medieval es, a mi gusto, aburrido. Demasiado religioso y solemne. Muy despojado en las formas y feo. En el medio, el arte barroco y renacentista (no se si esos son los términos) era mas atractivo. Y el arte moderno, es decir hasta mediados del siglo XX, era el mas divertido, que te insinuaba cosas pero te dejaba libre a tu imaginacion. Era mas desafiante y mas entretenido.

Pero el arte contemporáneo apestaba. Era el peor de todos. Será que estan muy a la vanguardia y la verdad que escapa mis capacidades, pero nada tenía sentido. Los cuadros de Antoni Tàpies, a mi gusto, no valían dos mangos. El videito que ilustra el post y me paso mi amigo Matias, quiere reflejar un poco esta cuestión del arte moderno. 15.000 euros por una obra hecha por nenes de jardín de infantes. El arte es subjetivo, pero también depende mucho del entorno donde se muestre. Hay arte al final en todo, y subirlo al pedestal termina marcando la diferencia.